Az őszre-télre, valamint a magasabb hegyekre tekintettel hasznos lehet néhány tanács kamásli vásárláshoz. A tesztalanyokat bizonyos szempontból belépő szintűnek tekinthetjük, méretük és formájuk alapján azonban zordabb körülményeket is el kell(ene) viselniük. Mindkettőt hordtam több szezont, jártak magyarországi középhegységi környezetben, és a Kárpátok magasabb hegyeiben is.
A teszt résztvevői (névsorrendben, reklámszöveggel):
RP KAMÁSLI TÉPŐZÁRAS-46 NYLON: A tépőzár hátul van, és lehetővé teszi a bőség két lépésben történő állítását. A fix rögzítést patentok biztosítják.
TRESPASS MALLAIG: Vízálló, könnyű kamásli, mely kirándulásokhoz ideális. Kopásálló, tartós anyagból készült, és könnyen felvehető, jól idomul a lábszárra. A bokarészen rugalmas a kialakítása. Elöl egy kampóval a fűzősorba akasztható, a lábszárra cipzárral és tépőzárral rögzíthető. Háromféle színben kapható.
A kamásli funkciója, hogy megóvjon minket a lábbelibe felülről bekerülő víztől, hótól és sártól, tisztán tartsa a nadrágszárat, valamint – méretétől függően – bokánkat / lábszárunkat is védje, és szárazon tartsa. Készítésüknél erős anyagokat használnak, melyek vízállók, esetenként pedig lélegzők is. A tulajdonságok, és lehetőségek körének szélesedése együtt jár az ár növekedésével is.
A bemutatott modellek egy árkategóriában vannak, ennek megfelelően tulajdonságaik is hasonlóak. Belépő szintű felszerelések, melyek – térdig érő – méretükből adódóan nem tekinthetők mégsem a legalsó kategóriának. Ekkora kamáslit szinte kizárólag nagy hóban hord az ember, vagyis a magashegyi körülményekhez is igazodniuk kell tulajdonságaiknak.
Ránézésre a leginkább szembetűnő különbség (a színen kívül :)), hogy az RP hátul-, míg a TRESPASS elől zárható! Ez az „apróság” az első felvételnél összeráncolhatja homlokunkat, hiszen a hátul cipzáras RP felvétele kicsit több ügyességet igényel. A módszer azonban nem tekinthető feltétlenül hátránynak, hiszen gyaloglás közben a sár, hó és víz elsősorban elölről éri a felszerelést, vagyis a hátsó záródás – elvben – jobban szigetel. Ezzel szemben a TRESPASS elől cipzározható össze, ami megkönnyíti felvételét. Az előbb vázolt problémát egy ráhajtható réteggel oldották meg, melyet folytonos tépőzárral, alul-felül pedig patenttal lehet rögzíteni. A nedvesség elvileg jobban bejut ezen a szerkezeten keresztül is, viszont nem szabad elfelejteni, hogy gyakorlatilag két rétegű így az anyag elől.
A kamásli felvételének következő lépése a bakancshoz rögzítés. Erre mindkét modell elején egy-egy fém fül és alul gumírozás van, míg a talphoz egy pánt csatolja a kamáslikat. A kialakítás itt is eltérő. Az RP gumírozása teljesen egységes, míg a TRESPASS elülső zárása megbontja azt. Hátul mindkét modell leér a bakancs talprészéig, gumiszegélyéig, és ami fontos, menet közben sem csúsznak fel! Elől a kapcsok a cipőfűző első bújtatójánál a fűzőbe akaszthatók be, vagyis eddig szavatolják a védelmet. Ahogy a képeken is látható, a lábbeli oldalát a TRESPASS jobban takarja, köszönhetően az első zárásnak, mely megbontja a gumírozást. A bakancs talpához pánt segíti a rögzítést. Az RP egy műanyag-szövet keverékű pánttal, valamint fém csatokkal oldotta ezt meg, és egy övcsathoz hasonlóan állítható a mérete. A TRESPASS hevedere textil, kétoldalt műanyag bújtatókon állítható a kívánt feszesség.
Mindkét kamásli gumírozott a bokatájon is. Ennek előnye, hogy gyaloglás során kevésbé mozdul el, valamint szinte két különálló részként védi a lábszárat és a bakancsot. További előnye a használat során derül ki, mikor a kamáslira csak bakancstájon van szükségünk. Ekkor a felső rész (a boka felett gumírozás felett) kilazítható, és jobb szellőzés biztosítható.
A kamáslik felső részén találjuk a harmadik gumírozást, mely a térd alatt véd minket a nedvesség és mocsok bejutásától. Az RP a hátul levő cipzár két oldalán, egy bevarrott gumival, és két rugós műanyag állítóval szorítható vagy lazítható. A TRESPASS szintén egy bevarrott gumival, viszont csak egyetlen állítóval oldotta meg a problémát. Ennek köszönhetően a gumi kihúzott szára szabadon lóg, jobb esetben betűrhetjük a kamásli mellé.
„Bolti próba”: A kamáslik felvételét egyértelműen a TRESPASS nyeri. Az elől levő cipzár könnyedén zárható. Ugyanez mondható el a bakancs takarásáról is, bár nagy eltérés nincs a két modell között (lásd fényképek!). Egyik kamásli sem csúszik fel, mozdul el használat során. A bokagumírozás jól szigetel, kényelmes mindkét esetben. A felső gumírozás szempontjából az RP megoldása tartható jobbnak, könnyebben kezelhetőnek. Szintén pozitívum lehet a csatos talp-állítás, mely kevésbé lazulhat meg útközben.
A külcsín után jöjjenek a menettapasztalatok. Új állapotában mindkét kamásli jól szigetel. A nedvességet nem engedi át elől egyik modell sem, de tény, hogy az elülső záródás több havat, sarat képes gyűjteni (át nem engedi ez sem). „Jól szigetelnek”, vagyis a víz/hó/sár nem jön be, a mozgás által termelt pára pedig nem megy ki. A komfortérzet nem 100%-os, de nem kell megijedni sem! A történethez viszont hozzátartozik, hogy mindkettő kezdi elveszteni víztaszító képességét. Kezdetben a gumírozásnál, aztán mindenhol jön be a nedvesség. Egy fokkal talán jobb a TRESPASS, de ezt egy kicsit kevesebbet használtuk, így később ez is ilyenné válhat. Gyári hibaként a TRESPASS egyik szárából kiszakadt a felső gumiszalag, melyet visszavarrni nehéz, menet közben pedig maximum kívülről köthetjük rá, hogy szigeteljen. Hasonlóan bosszantó az RP egyik felső műanyag állítójának a törése. Mivel a gumiszalag itt is be van varrva, az alkatrész egyszerűen nem cserélhető. Ugyanennek a darabnak a talprögzítő csatjai elhajlottak. Ez teljesen általános jelenség, nem csak a tesztpéldányoknál jelentkezett!
Verdikt: A két kamásli mérete, anyaga igen hasonló, de kialakításukban már van eltérés. Van előnyük és hátrányuk is, melyek a használatot nem korlátozzák, de kisebb-nagyobb kellemetlenséget okozhatnak. Mindkét kamásli megfelelő könnyebb, vagy ritka használathoz, de úgy tűnik anyaguk és az alkatrészek néhány szezonnál többet nem bírnak. (Ennek magyarázata valószínűleg a „fogyasztói társadalom” jelenségben keresendő!) A magam részéről inkább a Trespasst ajánlom, főként a kialakítása miatt.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése